29.1.08

El Severo, la Sanidad pública y la presunción de inocencia

La Audiencia Provincial de Madrid ha archivado el caso de las supuestas "sedaciones asesinas" en el Hospital Severo Ochoa de Leganés. Ayer, el doctor Montes tuvo ocasión de explayarse en TVE2 para explicar que su caso ha servido a la CAM como cortina de humo para avanzar en la privatización de la Sanidad madrileña sin que el debate llegue a la opinión pública. Sea como sea, parece claro que la actuación del gobierno de Aguirre, y en especial de su consejero Lamela, no fueron las más apropiadas. ¿Dónde queda la presunción de inocencia? ¿Vale más una denuncia anónima que la opinión de los profesionales? Eso sí, que tampoco venga ahora nadie a colgarse medallas que no le corresponden. Supongo que saben a quién me refiero.

31 comentarios:

Anónimo dijo...

Montoya aprovecha el Severo Ochoa como ya lo hicieron sus maestros Ráez y Simancas, que se erigieron en abanderados en la defensa de los médicos para compensar las horas bajas en sus respectivos cargos políticos.
Hay que recordar que ni Ráez ni Simancas demostraron un gran conocimiento de la medicina que se practicaba en el Severo Ochoa, y que cuando saltó la denuncia contra los médicos a los medios de comunicación, Ráez durante dos días estuvo posicionado con los denunciantes y contra los médicos (la vía de la demagogia fácil tan querida por Ráez de afirmar que los médicos señoritos eliminaban a los trabajadores), hasta que desde la cúpula del PSOE se les recordó tanto a Simancas como a Ráez que esta vez había que ponerse del otro lado, pues el Severo Ochoa fue construido por el PSOE y es el hospital de referencia del modelo de sanidad defendido por los socialistas.
Así que un poco de memoria no viene mal.

Anónimo dijo...

Las primeras declaraciones de Ráez, cuando aún no había recibido consignas de la dirección socialista sobre la posición a adoptar sobre el Severo Ochoa, las aprovechó hasta Jiménez Losantos, quien durante mucho tiempo estuvo soltando barbaridades desde la COPE citando al alcalde de Leganés como fuente.

Anónimo dijo...

ESO ES, SI SEÑORES!!...
Después de casi 3 años de acoso, acusaciones y manipulación de los datos en el "Caso Severo Ochoa" por parte de las ¿autoridades sanitarias? de la señora Aguirre, lo que toca ahora es acordarnos de los que dijeron los rojos los 2 primeros días, eso y no lo demás es lo más importante. Menudo criterio.

Anónimo dijo...

Hay que acordarse de todo. De que el Consejero Lamela desencadenó imprudentemente el conflicto, pero también de lo que Ráez dijo, asi como que el primero que empleó un término tan brutal como el de eutanasias masivas fue Simancas, demostrando una gran insensibilidad y falta de prudencia. Después corrigieron el tiro porque les interesaba políticamente, en defensa del hospital y de la sanidad pública, que está muy bien, pero pocos gestos de solidaridad con las personas involucradas.
Lo que se critica de Montoya es que quiera atribuirse méritos en el desenlace del asunto del Severo Ochoa que no le corresponden, para compensar su impopularidad como alcalde.

angel dijo...

El problema es...

Ante una denuncia de posible mala praxis por parte de un médico, tenemos la opción...

A) Investigar mientras el médico sigue trabajando...

B) Apartar al médico del servicio, hasta que no se aclare el tema...

En ambos casos, el problema es el mismo y se llama POLITIZACIÓN. Es decir... mis opositores políticos, aprovecharán ambos casos para tirar contra mi.

Si lo dejo en su puesto, y dentro de un mes sale a la luz que hay pruebas de su culpabilidad... la oposición pondrá el grito en el cielo por no haber hecho nada antes y haber dejado a ese médico que siguiera jugando con las vidas humanas...

Si lo retiro de su puesto, la oposición aprovechará para decir que me paso la presunción de inocencia por el forro, que tengo oscuros intereses, y que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario...

Os propongo un ejercicio de memoria... ¿qué paso cuando en el Clínico una doctora en tratamiento psiquiátrico mató a una persona?... ¿cuántos fueron los que dijeron que porqué no la habían retirado del servicio?...

En todos los casos, lo que sobran son los políticos. Lo que no puede ser, es que el Sr. Simancas y su amigo Pancho aprovechasen para sembrar alarma social, pregonando a los cuatro vientos la 'privatización' de la Sanidad porque se investigue a un médico.

Esto lo iniciaron todos... empezando por Lamela y siguiendo por Simancas, que perdió el culo por hacerse la foto al lado del Sr. Montes y llamar a todos los periódicos para hacerse eco del asunto.
Y lo han seguido alimentando los mismos... con declaraciones absurdas, ese comportamiento infantil de usarlo para tirar contra el oponente político...

Lo cierto, es que un médico no es un Hospital... y la realidad es que el Severo Ochoa sigue teniendo la misma imagen que tenía ya de antes, para bien o para mal... que los vecinos no hemos dejado de ir por miedo a 'sedaciones irregulares', ni se ve 'privatización' alguna en el Severo Ochoa...

Y al final, esta sentencia o el archivo de la misma no significa NADA, ni para unos ni para otros...

Porque lo único que se viene a decir, es que no hay pruebas suficientes para exigir responsabilidades a nadie, y se ordena eliminar las referencias a la 'mala praxis' para evitar que se pueda seguir recurriendo:

"La Audiencia suprime dicha mención al considerar que carecería de «relevancia penal», lo que no significa que no existiera."

Y un apunte más... me parece de muy mal gusto que este señor, el Dr. Montes se ponga a celebrar copa en mano algo que ni da, ni quita razón a nadie. Y menos cuando se trata de algo tan serio como la investigación del fallecimiento de personas, y encima en la puerta del Hospital delante de los medios...
Lo que viene a confirmar que a lo único que ha ayudado este señor, es a que esto se convirtiese en un circo.

Anónimo dijo...

¡¡ MONTES FUERA DE LEGANES YA ¡¡

¡¡ FEDERACIONES POLITICOSINDICALES VECINALES DE EXTREMA IZQUIERDA FUERA DE LEGANES YA ¡¡

Anónimo dijo...

ULTIMO ANÓNIMO FUERA DE LEGANES YA¡¡¡

QUE SE VAYA, SE VAYA SE VAYA A LA MORALEJA¡¡¡

Anónimo dijo...

ÚLTIMA HORA: El trabajador contratado por Legacom, incumpliendo el convenio colectivo del Ayuntamiento de Leganés, proviene de una familia Real de la vieja Europa que en tiempo pasado se denominó la tierra de " Naldo " y a este egregio personaje en sus intimos circulos se le apela como " Rey ", como el silogismo es verdadero, este trabajador es el REY de NALDO.

Anónimo dijo...

¡UNA MAS DEL CONCEJAL DE TOROS¡ Alarido de IU.

Después de lo que nos ha costado los toros de Agosto y Octubre (daría para hacer alguna escuela infantil, erradicar el fracaso escolar en la localidad, eliminar el analfabetismo en la localidad, enseñar a los inmigrantes, hacer un programa de infancia o trabajar por la igualdad de la mujer…), el concejal de Toros ha aprobado unos gastos “pendientes” de TOROS que le ha propuesto su amigo José del Lemans por un valor de 30.000 euros.

Otros 30.000 euros que el concejal de educación, perdón el de TOROS, ha aprobado 6 meses después de las fiestas de agosto, que parece que quedaban “pendientes” (dos toros de lidia, 3 utreros, honorarios, 2 novillos, etc.).

Cosas de Alarido, comunista y de IU, y de su amigo del Lemans que cuando fue a elegir los TOROS “cuanto le encantó”.

Anónimo dijo...

¿Vale más una denuncia anónima que la opinión de los profesionales?
Anda, señor Willis, como usted, que publica en su blog MENTIRAS y se queda tan tranquilo. Por si tiene alguna duda, todavía estoy esperando que me diga dónde, cuándo y cómo se produjo aquella famosa (según usted) comida entre el señor Gómez, alcalde, y el señor Gómez del PP en la que firmaron un pacto de no agresión. ¿Y se permite usted el lujo de criticar a nadie sobre el uso de informaciones anónimas y no contrastadas? Deje de MENTIR, señor Willis, que tener un blog no da derecho a ENGAÑAR a sus lectores, por mucho que se escude en la libertad de expresión...

Anónimo dijo...

A lo mejor es igual de mentira que el viajecito a holanda que se marcó el Alcalde con toda la familia.

Con toda su cara afirmó por escrito que era un viaje oficial, eso se ha quedado un poco obsoleto, pero se le apareció la virgen de que Gasco no aguantara 1 més para publicarlo, todo hacia indicar que le habrían pillado con todo el equipo, aunque aún así, todo Leganés sabe que mintió.

Teseo dijo...

Cuando a la derecha le interesa, olvida la actualidad... En fin, ¿no estábamos hablando del "Severo Ochoa"?
Mejor nos vamos a leer y comentar la noticia (mejor documentada, sin duda) en http://leganes.wordpress.com. "Otra forma de ver la actualidad de Leganés"

Anónimo dijo...

teseo, tu comentario es de publicidad de otro blog, y no cuenta nada nuevo del Severo Ochoa que no se haya dicho en la prensa.
Como estamos en precampaña electoral, la petición de dimisión de Lamela se utiliza para pedir el voto para el PSOE, que en definitiva es para lo que se abrió el blog.
Hubiera estado mejor que el blog se hubiera abierto cuando estalló el conflicto con el Severo Ochoa, durante los tres años que duraron las diligencias penales por supuestas sedaciones irregulares. Ahora salen los del PSOE poniéndose la etiqueta de "muy rojos" (hace falta valor), pretendiendo ser los abanderados en la defensa del Doctor Montes (ha sido la justicia quien sobreseyó el procedimiento, no hace falta más), para sacar tajada electoral de este asunto, a falta de otros méritos.
Así que estos defensores del Dooctor Montes de última hora sobran. En Leganés, cuando hubiera hecho falta, el PSOE no apoyó al Doctor Montes y la medicina practicada en el Severo Ochoa, solo se convocaron manifestaciones a petición de Simancas y en contra de Esperanza Aguirre. No está demás recordar que el primero que habló públicamente en los medios de comunicación de eutanasias masivas en el Severo Ochoa fue Simancas, y Ráez se colocó de parte de los denunciantes en los primeros días, hasta que recibió consignas de la cúpula del PSOE, demostrando un desconocimiento total del Hospital, pues ya en 2003 los mismos personajes anónimos habían intentado un lichamiento del Doctor Montes similar, que no tuvo mayores consecuencias quizá porque estaba en la CAM Gallardón. El PSOE de Leganés y más el alcalde (que encima pertenecía al Consejo local de Salud) deberían haber estado más informados, antes de hablar de los médicos que matan a los obreros de Leganés, en la misma línea que Jiménez Losantos en la COPE.
Mi consejo a estos "muy rojos" de última hora, es que cuando salte cualquier otro conflicto, estén defendiendo a los implicados cuando necesitan la solidaridad, y no se apunten cuando ya la justicia se ha pronunciado. Sobre todo, que no lo utilicen como cortina de humo para cubrir sus carencias, ahora que falta un mes para las elecciones generales.

Eddie Willis dijo...

Aquí no ha mentido más que quien se esconde en el anonimato desde un ordenador del propio Consistorio. En fin, no tengo por qué dar explicaciones, pero la verdad es que no sé cómo se llama el restaurante donde se vieron los Gómez. La única manera de demostrar que el pacto del que hablo es falso sería que el PP hiciera verdadera oposición. Tiempo al tiempo.

Anónimo dijo...

Willis, ahí la has clavado. Desde qu empe´zó el año estás otra vez en buen alínea, porque te habías parado un poco.
enhorabuena por tu blog

Anónimo dijo...

Golpe a la yugular de un concejal del PP de Leganés (de Leganés el PP, que no el concejal)

Anónimo dijo...

Señor Willis, hágase mirar sus paranoias, amigo.
Primero, me escondo en el anonimato exactamente igual que usted, que firma con seudónimo.
Segundo, ¿¿¿¡¡¡¡¡desde un ordenador del propio Consistorio!!!!!???? Anda que va usted afinado en sus adivinanzas, amigo.
Pues claro que tiene que dar explicaciones sobre una información FALSA que usted cuelga en su blog.
Es usted un MENTIROSO. Usted, amigo. Y como imagino que borrará esta entrada en cuanto la vea, no se preocupe, quédese tranquilo, que no voy a volver a pisar semejante bodrio de blog. Eso sí, flaco favor le hace usted a Leganés, señor Willis, que una cosa es la información y otra la MENTIRA.
Y usted MIENTE.
Hasta siempre, señor Willis. Al menos el señor Gasco firma con su nombre y apellidos, y habitualmente demuestra lo que escribe. Siento haber perdido el tiempo por aquí, pero más siento el tiempo que pierden los que se molestan en entrar en esta MENTIRA.

Anónimo dijo...

No siempre los periodistas demuestran todo lo que escriben, pues para eso tendrían que revelar sus fuentes. Lo importante es que sea creíble la información. También puede desmentirla la persona aludida.
Y respecto a si el pacto de no agresión entre los Gómez fue expreso, en un restaurante o en otro sitio,o tácito, lo importante para los lectores, exista o no el pacto, es que es bastante verosímil lo que dice Willis, ya que no se ve el trabajo de oposición del PP por ninguna parte.

Eddie Willis dijo...

Gracias por su comentario y por haber perdido el tiempo en este blog, amigo anónimo. No se preocupe que no borraré su desmedido comentario. Su nerviosa y airada reacción le delatan.
Un saludo y disculpas a todos por no renovar mucho el blog, pero ando ocupado en otros asuntos (laborales)

El embargao dijo...

Hola:
Otra vez están los furiosos estómagos agradecidos. Atacando a los foros libres. Foros dende los ciudadanos nos podemos expresar. Cosa que no ocurre en el blog de MOntoya.

Bueno al tema. Me parece indignante ver al doctor muerte celebrando un botellón. Mientras la asociación de victimas de negligencias médicas. Lucha por la memoria de los que recibieron eutanasia contra su voluntad. Los quew apoyan al doctor muerte se merecen caer en sus manos.

Cambiando de tema. No a las mamenazas contra los que no pagamos una tasa de basuras abusiva. No queremos que nuestro dinero sirva para pagar orgias de estómagos agradecidos. Seguidores de Monti.

Adios.

Anónimo dijo...

Al embargao del PP: deje ya de defraudar y pague. Al trullo les llevaba yo a todos estos.

Espero que algún día no necesite al que llama doctor muerte. Sólo por esto debería ser castigado penalmente.

DEFRAUDADOR rencoroso pague como todos los demás.

Anónimo dijo...

El del Doctor Muerte se ha pasado 3 pueblos.

Vientos del Pueblo dijo...

La verdad desenmascara a Lamela, siervo de Esperanza. y a la postre de esa derecha rancia que hemos sufrido de nuevo en estos ultimos tiempos.

Anónimo dijo...

NOTICIA, NOTICIA, NOTICIA, NOTICIA…..

EL GOBIERNO PSOE-IU CIERRAN EL CENTRO DE ATENCIÓN A DROGODEPENDIENTES (C.A.D).

Resulta que el Alcalde se ha comprometido con los mayores del centro de al lado que les da esos locales (los que actualmente ocupa el CAD) para ellos y por lo tanto expulsa a los sanitarios y personal que se dedican a la atención a drogodependientes.


Hay que decir que el CAD es un centro sanitario.

Dependiente y financiado por la Comunidad de Madrid.

Es un recurso para atención a los toxicómanos.

Se les echa pero no tienen local alternativo, por lo cual es un CIERRE en toda regla.

¡Viva el Gobierno PSOE-IU¡ ¿De izquierdas?

¡Viva su política social¡

El PSOE e IU denunciando que faltan recursos sanitarios y ellos cerrando los actuales.

¿Será porque no les gustan los toxicómanos?

¿Qué va a ser de los afectados?

¿Los veremos debajo de un puente?

Y el alcalde diciendo que desalojen el centro en 15 días, antes de las elecciones, que se lo ha prometido a la junta directiva de los mayores.

Anónimo dijo...

Willis, cuánto te paga el de Uleg por este blog? Porque no me puedo creer, nadie se puede creer, que lo hagas gratis, macho. O es que eres Carlos Delgado y por eso te escondes detrás de la foto de Bogart? O eres su novia, la que está de "asesora" y así juntáis un sueldecito de más de 90.000 euros al año entre los dos?

Anónimo dijo...

¿Cuánto te paga Montoya para estar trabajando un domingo y aburriendo nuevamente a las ovejas?

Definitivamente te tiene explotado, madre mía currar de Lunes a Domingo. Si en tu vida has dado un palo al agua. En lo que te has metido. Un estómago agradecido como tú no debería currar tantísimo.

Dile a Monty que estás estresado, que juntar 80 letras a la vez, que tengan sentido y lógica, y todo teclearlo en el ordenador no es trabajo para ti, que te ponga una secretaria, para que seais 81 que estarás muy solito.

Anónimo dijo...

Delgado, deberías ponerte a trabajar, que para eso te lo llevas muerto, entre tu y tu novia, 90.000 euros, y no preocuparte de si uno escribe los domingos o los lunes. Si Montoya paga al que ha puesto antes lo de tu sueldo es su problema, pero a ti te pagamos todos los vecinos de Leganés y te estas cubriendo de gloria, colega. Pasas mas tiempo en el blog este que currando, que para eso te lo llevas muerto. ¿Vas a pedir casa al Emsule, o ya te has comprado algo mejor en Majadahonda? Y si recordarte lo que cobras por no pegar palo es aburrir a las ovejas, se ve que te jode que salga a la luz tu sueldo y el de tu novia, ¿eh?

Anónimo dijo...

anónimo... el sueldo de Delgado y su novia (como tú la llamas) no sale a la luz, porque es más que conocido...

A la luz tendrían que salir los salarios de todos los estómagos agradecidos que viven enchufados en el Ayto y en el Emsule, amigos y familiares de miembros de IU o del PSOE de Leganés.

Seguro que son unos cuantos miles más que esos 90.000€ que tú nombras... y encima, esos ni siquiera han sido votados.

Anónimo dijo...

LOS FAVORES DEL PSOE A IU Y DE IU AL PSOE

¿SI NO TIENEN NADA QUE OCULTAR PORQUE RECHAZAN LA AUDITORIA?

PSOE-IU rechazan auditorías de Emsule y Legacom porque es "demagogia" de Uleg
Mercado Leganés , 12/02/08, 21:07 h
PSOE e IU han votado en el pleno de hoy contra la moción de Uleg para realizar auditorías independientes e "integrales" en Legacom y Emsule porque Interventora y Cámara de Cuentas ya las controlan y porque "Uleg vuelve a utilizar la demagogia". El PP apoyó al independiente.

El edil independiente, Carlos Delgado, propuso realizar auditorías de las dos empresas municipales desde 2003, lo que fue rechazado por el edil de Hacienda, Antonio García, al asegurar que el portavoz de Uleg "vúelve a usar la demagogia, quiere buscar su minuto de gloria e intenta gobernar a golpe de moción".
Ya hay control. Para García, ya existen tres filtros eficaces para asegurar que el dinero que mueven Emsule y Legacom está bien invertido: el informe de la Interventora, la fiscalizacíón de la Cámara de Cuentas (dependiente de la Asamblea) y una empresa que cada año audita estas cuentas.
Delgado no ha estado de acuerdo porque "si le llaman auditoría a una página y media, es que usted, señor ´García Blázquez, no tiene ni idea de lo que es un auditoría integral".
Falta saber cuánto costó el reloj. El edil de Uleg indica que en la de Emsule (porque Legacom no tiene) faltan muchos dstos: capacidad de endeudamiento, previsones de mejora de inversiones, coste total de un piso o garaje de Emsule, no hay memoria desglosando lo que se ha gastado en publicidad, ni lo que ha costado el reloj ni la publicidad de la empresa.
Añadió que el último estudio de la Cámara de Cuentas es de 2005 y solo ocupa "folio y medio".

Anónimo dijo...

Delgado es un tio currante, tiene informaciones que nadie más tiene. Aquí os dejo el video que lo demuesta: http://es.youtube.com/watch?v=T763SiDE7fs

Anónimo dijo...

Hombre, para no equivocarse nunca, lo mejor es hacer lo que Ráez, que se ha apuntado a la Comisión sobre el Estatuto del Diputado porque le dijo uno del PP que en esta legislatura no se iba a modificar, y no había prisa. Para los del PSOE cuando son oposición, buscan el sitio donde se cobra y no se da un palo al agua. Así tampoco se equivocan. Y de éste era de los que antes de las elecciones municipales en el PSOE decían que era un gran activo y que aportaría a la Asamblea su dilatada experiencia como alcalde.