5.4.07

La encuesta de El Iceberg (¿qué empate técnico?)

El periódico El Iceberg ha realizado una encuesta sobre las próximas municipales. (Gracias, Neptuno28, por ponerme sobre la pista). La encuesta estará seguramente tan bien o tan mal hecha como el resto que los partidos interesados han filtrado o publicado. Sin embargo, la interpretación que de los resultados ha realizado la periodista que firma la noticia es cuanto menos extraña... (últimamente estoy dando demasiada caña al gremio. Perdón).
De las 500 personas encuestadas, hemos de tener en cuenta que el 28,4 % no contesta, un 12,6 apuesta por el voto en blanco y un 7,4 se decanta por la abstención. En cualquier interpertación sociológica que se precio (Wonka!!!!) esto significaría que este 48,4% de entrevistas no se tendrían en consideración.
A partir de ahí, los resultados serían que:
- un 23,2% (del total) votaría al PSOE. Es decir, alrededor de un 46 % de los verdaderos votantes.
- un 18,8 % (del total) apostaría por el PP. Más o menos, un 36 % de votos.
- un 5,6% del total, a IU. O sea, un 11% de votos.
- un 2,6 % del total de los encuestados, a ULEG. En votos, un 5,1%.

O sea, que ni empate técnico, ni nada de nada. La encuesta arroja que el PSOE rozará la mayoría absoluta. El Ayuntamiento, estrapolando las 260 entrevistas válidas al total de votantes, dejaría aproximadamente el siguiente panorama:

PSOE: 13 ó 14 concejales
PP: 9 ó 10 concejales
IU: 3 concejales
ULEG: 1 concejales

Es decir, que a Gómez Montoya, en el peor de los casos, le bastaría pactar con IU o incluso con ULEG. Eso dice la encuesta del "empate técnico".

Felices vacaciones a todos.

26 comentarios:

Anónimo dijo...

Mucha crítica a Gasco, mucha crítica, pero al menos él no extrapola con "s". Así está el periodismo.

pcs dijo...

buenas eddi, yo tambien me he molestado en sacar los datos de la susodicha y son los siguientes:

los votos reales a candidatura (osea el 100% desde donde se calculan los concejales aplicando la ley dont) son los siguientes:

psoe: 116 votos (23.2% de 500)
pp: 94 votos (18.8% de 500)
iu: 28 votos (5.6% de 500)
uleg: 13 votos (2.6% de 500)
otros: 7 votos (1.4% de 500)

TOTAL: 258 VOTOS VALIDOS A CANDIDATURAS

el resto de votos (63 en blanco, 37 de abstencion y 142 de ns/nc) NO CONTABILIZAN para hallar los concejales.

por tanto el 100% de los votos son 258 del total de 500 de la encuesta.

los % de cada candidatura serian los siguientes:

psoe: 44,96%
pp: 36,43%
iu: 10,85%
uleg: 5,04%
otros: 2,72%

portanto uleg entraria en el gobierno. pero hallemos los concejales reales con estos datos de la encuesta, aplicando la ley dont: para quien no lo sepa, hay que dividir los votos de cada formacion por 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7...etc. y luego se van asignando concejales hasta un total de 27, a cada una de las divisiones anteriores empezando por el valor mas alto. siempre se asigna el primer concejal al partido que mas votos ha tenido: osea el concejal numero 1 es para el psoe pues 116:1 es 116 y es el valor mas alto. el concejal 2 es para el pp con 94:1 pues los 116 del psoe dividido entre 2 es 58 y 94 es mayor que 58. y asi hasta asignar los 27 concejales.

puede ser un poco lioso contado por escrito pero si se hace la tabla es facil de enteder: hagamosla brevemente!!!! veamos, quedaria algo asi:

psoe pp iu uleg
116 94 28 13 dividido por 1
58 47 14 6.5 por 2
38.6 31.3 9.3 - por 3
29 23.5 - - por 4
23.2 18.8 - - por 5
19.3 15.6 - - por 6
16.57 13.43 - - por 7
14.5 11.75 - - por 8
12.8 10.4 - - por 9
11.6 9.4 - - por10
10.54 8.54 - - por11
9.6 - - - por12
8.92 - - - por13

concejal 1: psoe con 116
concejal 2: pp con 94
concejal 3: psoe con 58
concejal 4: pp con 47
concejal 5: psoe con 38.6
concejal 6: pp con 31.3
concejal 7: psoe con 29
concejal 8: iu con 28
concejal 9: pp con 23.5
concejal 10: psoe con 23.2
concejal 11: psoe con 19.3
concejal 12: pp con 18.8
concejal 13: psoe con 16.57
concejal 14: pp con 15.6
concejal 15: psoe con 14.5
concejal 16: iu con 14
concejal 17: pp con 13.43
concejal 18: ULEG!!!con 13
concejal 19: psoe con 12.8
concejal 20: pp con 11.75
concejal 21: psoe con 11.6
concejal 22: psoe con 10.54
concejal 23: pp con 10.4
concejal 24: psoe con 9.6
concejal 25: pp con 9.4
concejal 26: iu con 9.3
concejal 27: psoe con 8.92

de este modo los concejales serian los siguientes:

psoe: 13 concejales
pp: 10 concejales
iu: 3 concejales
uleg: 1 concejal

y con estos datos observese que el concejal 27 va al psoe por 0.38 decimas sobre el pp (psoe 8.92 y el pp 8.54) lo que quiere decir que si el pp sacase en esta encuesta 5 votos mas que el psoe el concejal 27 iria al pp quedando con 11 el pp y 12 el psoe.

pero el dato mas revelador de esta encuesta no son los votos a candidatura declarados ni los 142 votos de ns/nc y los 63 de en blanco (esos 205 votos tienen la llave de las elecciones)

lo mas revelador de la encuesta es que un 40% considera la gestion del psoe e iu como MAL/MUY MAL frente al 24% que lo considera BIEN/MUY BIEN y ademas el muy mal es del 16.8% frente al muy bien que es de un 3.40%.

bueno espero que haya servido de algo todo este desglose. yo lo hago continuamente para obtener datos y muestreos de elecciones para ver la evoluciuon del voto. asi que no me supone esfuerzo, es todo por aficcion ;-)
salu2

neptuno28 dijo...

Sr. Willis estamos para lo que mande. Bueno, ha quedado demostrado que no me inventaba nada... puedo dormir más tranquilo: ni me paga IU, ni estaba manipulada a propósito, ni llena de errores causales y puedo seguir defendiendo periodismo con rigor.

Que es una mala encuesta es tan verdad como que Iceberg es todo menos pro-PSOE. Me explico.

Mala encuesta porque cualquier encuesta que se precie debe ir acompañada por la ficha técnica.Y en esta brilla por su ausencia. Pero, repito que en lo único que coincido es en la no representación de los "independientes". Ya dije allá por el mes de noviembre que para tenerla deberían obtener unos 4800 votos, algo que es muy difícil.

El Iceberg si es algo es todo lo contrario. Invito al/los anónimo (s) a que se dé una vuelta por su sección de opinión y verá que tienen un pequeña batalla con el PSOE, batalla que se convierte en guerra en Pinto con el Defensor del Pueblo por medio.

Claro que como dije en mi primer mensaje sobre la encuesta cada uno hará la lectura que quiera y crea conveniente. Ya se sabe que cuando a uno no le gustan los resultados suele ser más crítico. (¿esto me suena?).

Eddie Willis dijo...

Genial, PCS, muchas gracias por tu análisis. Mucho más completo que el mío, desde luego.
Neptuno28, en mi opinión la encuesta es un buen intento realizado desde el desconocimiento. Lo malo es la interpretación. Y no entiendo tu obcecación respecto a ULEG, la verdad. Según mi análisis y el de PCS obtendrían 1 concejal. Ségún otras encuestas, 2. Pero tú les niegas el pan y la sal, quizás porque son el principal peligro para IU. Respecto a si El Iceberg es propsoe no puedo opinar, no suelo leer este periódico.

Wonka dijo...

El principal problema de la encuesta es que no sabemos si es representativa del censo electoral de Leganés. Como otro comentarista dice, no contamos con la ficha técnica, pero, por lo que se dice en la noticia, tiene toda la pinta de ser una encuesta hecha a pie de calle en unos puntos determinados de Leganés. Siendo así, es muy improbable que refleje, con una cierta exactitud, la diversidad de votantes por edad y sexo, o por otros criterios. Las encuestas "buenas" suelen intentar tener una muestra aleatoria, o, si no, una muestra en la que estén adecuadamente representados los segmentos de edad y sexo que sabemos que hay en el censo electoral. Y suelen llevarse a cabo en el domicilio o por teléfono.

En cualquier caso, aun en el supuesto de que fuera representativa, la muestra es bastante pequeña, por lo que los márgenes de error (suponiendo una muestra aleatoria) serían bastante grandes. Por ejemplo, el porcentaje del PSOE estaría en un margen del 19,6 al 27,2% y el del PP en un margen del 15,6 al 22,5%. Es decir, los dos márgenes se solapan. Quizá por eso hablan de empate técnico. El margen de IU iría de 3,9 a 8,0% y el de ULEG de 1,5 a 4,4%.

Y si calculamos, sólo por seguir jugando, esos márgenes sólo sobre los que dicen que van a votar a algún partido, los márgenes serían:
PSOE: 38,9 - 51,2
PP: 30,7 - 42,6
IU: 7,6 - 15,3
ULEG: 2,9 - 8,5

Es decir, serían demasiado amplios como para poder hacer afirmaciones mínimamente seguras sobre reparto de concejales.

Aparte de todo eso, las estimaciones de voto no se hacen sólo calculando los porcentajes sobre los que dicen que van a votar. Se tiene en cuenta el recuerdo de voto expresado por los encuestados, y se compara ese recuerdo de voto con la intención de voto, como manera de estimar la predisposición a seguir votando lo mismo o a cambiar.

En fin, que las encuestas se pueden hacer un poco mejor.

Anónimo dijo...

Los artículos de opinión no sirven para deducir si puede haber sido hecha la encuesta a la medida del PSOE. Mi sospecha es por los encargos de publicidad de los ayuntamientos a Iceberg. Si se está manteniendo un periódico con los anuncios, también se les exige otro tipo de servicios.
Los resultados de una encuesta los hay que analizar con las normas electorales en la mano, no según el criterio subjetivo de un profano, aunque sea la periodista que firma el artículo.
Como parece que la mayor incógnita es si ULEG consigue o no representación, para excluir a este partido, la periodista calcula los votos sobre el censo electoral, no sobre los votos válidos emitidos. Creo que el límite del 5% ha de calcularse sobre los votos válidos emitidos, no sobre el censo. Lo que no se debe hacer es mezclar porcentajes sobre el censo y sobre votos válidos.
pcs parece que tiene la ley Dont a mano, nos dirá.

neptuno28 dijo...

Estimado Sr. Willis, yo no estoy obcecado con nada, simplemente soy realista. Es mi opinión, pero no dudo que sea tan equivocada como esta encuesta.

Un ejemplo, si en esta encuesta, los "independientes" obtuviese en vez de los 5 votos que se le dan, uno menos, 4, pasarían del 5,06% al 4,6% lo que significaría que no van a tener representación. Van a sufrir y según mi modesta opinión no van a llegar a esos 4800 votos, como ya he dicho tendrán otros 4 años para jugar en campos de tierra. Es mi apuesta y el día 28-M (ahora sí) o el 27-M a última hora, me pondrán decir si llevo o no razón.

De todas formas, yo no les niego nada, serán los vecinos de Leganés quienes les den el pan o se lo quiten. Y en cuanto a los enemigos de IU, déjeme que le diga algo ahora que nadie nos escucha. El principal enemigo es la propia IU. Si no lee Iceberg, permítame que le recomiende que lo haga, tanto Iceberg, como la Plaza o el tríptico pepero, sobre todo teniendo este blog que habla precisamente de Leganés.

Anónimo dijo...

Soy uno de los anónimos que dude de la credibilidad de neptuno y no se me caen los anillos en pedirle disculpas.

En cuanto a la encuesta: es una chapuza en toda regla. Ya sé que esa publicación tiene pocos medios, pero no se puede pretender dar un análisis valorativo del voto de forma tan chapucera.

Anónimo dijo...

Como a partir de ahora se va a hablar mucho del sistema electoral, el utilizado para asignar concejales es la llamada Ley D´Hont. Empecemos por la ortografía.

Eddie Willis dijo...

Este blog cada vez me gusta más:
- comentarios de blogueros muy cualificados como Wonka (gracias por tu lección magistral).
- caretas fuera como Neptuno28.
- purismo lingüístico: pido excusas -o escusas- por el lapsus de "estrapolar"
- anónimos que se disculpan públicamente.

¡Y más de 200 visitas diarias!

gracias a todos, de verdad.
Ahora sí: me voy de vacaciones y estaré desconectado hasta el domingo. Esto es todo vuestro, pero por favor: RESPETO.

Hasta la vuelta!

Anónimo dijo...

En la calle, la sensación de que el PSOE roce la mayoría absoluta no existe; más bien es de que el PP y PSOE están muy igualados.
No creo que por haber puesto de candidato a Montoya la intención de voto al PSOE se haya disparado. Como mucho se habrá invertido la tendencia, que iba hacia abajo en picado, y ahora se mantenga. Los sondeos antes de la designación oficial de Montoya estaban en 9-10 concejales. Nadie se cree ese milagro del ascenso a 14 concejales por obra y gracia de Montoya.
Aquí, como en otras poblaciones del entorno, se vota a la sigla. En Getafe, que el candidato está más valorado que en Leganés, baja el PSOE y sube el PP (no lo suficiente para cambiar el signo del gobierno). ¿En Leganés sube el PSOE por arte de magia?

anticristo dijo...

En la calle sensación. ¿En qué calle? En la Avda. de la Mancha. Esto si que es una encuesta fiable. Y la magia ¿qué arte? Aquí las subidas o bajadas se verán en mayo, será entonces cuando hable la calle.

neptuno28 dijo...

Según el art. 180 de la Ley Electoral:

"La atribución de los puestos de concejales en cada Ayuntamiento se realiza siguiendo el mismo procedimiento previsto en el artículo 163.1 de esta Ley, con la única salvedad de que no son tenidas en cuenta aquellas candidaturas que no obtengan, por lo menos, 5% de los votos válidos emitidos en la circunscripción".

El sistema de asignación, como ya ha dicho alguien, es mediante la Ley de D´Hont (o ley dont segun algunos ;-)

A hacer cuentas.

Anónimo dijo...

Neptuno 28, no me sea usted tan suspicaz, hombre.
En un blog donde todos los comentaristas ocultamos nuestra identidad, no está en juego la credibilidad personal de nadie, pues desconocemos quien está detrás del nick.
Sólo se discuten datos y argumentos, y es lo que se pone en duda o entre paréntesis. Es la fuerza de los argumentos y no la de la autoridad la que otorga credibilidad en un debate en internet. Tampoco es absolutamente negativo ocultar la identidad real, pues permite participar a personas que no podrían hacerlo con sus datos personales.
Respecto a la encuesta sobre la intención de voto, si afirmas que está en El Iceberg y no la vemos, se te pide que concretes más si el dato es cierto.
A mí concretamente me chocó no encontrar esa noticia en la sección Elecciones 2007, y ver otras noticias de fechas anteriores sobre Leganés.
Es una forma de comprobación, y una petición de aclaración, simplemente.

Wonka dijo...

Por seguir con el purismo, el método de asignación de escaños o concejales que seguimos en España es el método D'Hondt (http://en.wikipedia.org/wiki/Victor_D%27Hondt).

neptuno28 dijo...

Estimado anónimo, suspicaz es un persona propensa a tener sospechas. Y eso es justo lo que se hizo conmigo, por tanto, si alguien es suspicaz, ése no soy yo.

No hace falta que recuerde todo lo que se dijo de mí, cuando simplemente quise informar. El primer mensaje ponía los datos de la encuesta y citaba la fuente, creía que eso bastaba, pero me equivoque. Pensaba que eso bastaba para un debate en internet, pero me equivoque. Y alguien me pidió que acotase más, pero mira en qué términos, que si me pagaba IU, que si me la inventaba, etc... Si alguien dice eso más que pedir que aclare es decirle, macho eres un mentiroso. Si tienes dudas (y muchas ganas)repasa los mensajes y verás como, una vez más, no pongo ni quito una coma.

En cuanto a los anónimos, yo no tengo ningún problema y creo que nunca he criticado a nadie que adopta esa fórmula para opinar. Como bien dices anónimos somos todos, unos más que otros, pero todos.

Yo defiendo con vehemencia mis ideas e intento argumentarlas en la medida de lo posible. Cuando alguien dice algo equivocado, a mi juicio, intento corregirle pero siempre dentro del respeto. Un saludo.

Anónimo dijo...

Anticristo, hay muchas formas de interpretar la realidad, y lo importante es no confundirlas y darle a cada una el valor que tiene. Cuando uno habla de la calle se está refiriendo a su entorno social, a las personas con las que interactúa. Eso, evidentemente, no es una encuesta, ni los resultados de un sondeo son los definitivos de las urnas, pero a mes y medio de las elecciones nos permiten hacer conjeturas acerca de cómo puede ser el comportamiento electoral el 27-M.
Desde mi observatorio particular, sin otorgarle más valor del que tiene, creo que el candidato Montoya no ha hecho absolutamente nada extraordinario para que al PSOE se le atribuyan 3 ó 4 concejales más que antes de su designación oficial.
Además, como se ha recordado, el voto oculto que no reflejan los sondeos siempre es a favor del partido de la oposición, en Leganés a favor del PP.
Por aportar un dato más, se dice que el PSOE ha encargado un sondeo cuyos resultados no le deben ser tan favorables cuando no los quiere hacer públicos ni siquiera entre la militancia. Por algo será.

Anónimo dijo...

Wonka, gracias por la precisión sobre el nombre, pues efectivamente el inventor del método diabólico que favorece la formación de mayorías es el de D´Hondt (grupo de tres consonantes inusual en español). Si medios como El País o incluso el Ministerio del Interior le quitan la "d" al jurista belga, espero que se nos disculpe el desconocimiento de la grafía de los apellidos flamencos a los comentaristas del foro de Leganés.

Anónimo dijo...

Ya que Neptuno28 no ha dicho nada sobre los resultados que la encuesta le da a IU, y se declara partidario de esta formación, le invito a que nos diga si los datos que maneja IU a nivel interno se parecen a los de El Iceberg (11% sobre el voto emitido) o más parecidos a los de Madrid capital, donde según Opina para El Pais, IU consigue estar en el Ayuntamiento por escasas décimas (5% sobre el voto emitido).
Si Leganés sigue la tendencia general, IU tendría 1-2 concejales en Leganés, tirando por lo alto, no 3 como generosamente le da El Iceberg.

neptuno28 dijo...

Estimado anónimo, lo que voy a exponer es una opinión personal y no vinculada a nada interno en IU. Yo creo que la coalición sufrirá un desgaste pero espero y creo que va a superar ese tanto por ciento (el 11% que le da la encuesta). No podemos comparar Leganés con lo que ocurre en Madrid, donde ahí habrá mucho voto útil que será pescado por el partido que siempre tirá la caña a IU, es decir el PSOE.

En Leganés, no hay que olvidar para poder comparar los 3 últimos resultados de IU en elecciones municipales:

2003 15993 votos 17,08%
1999 12594 votos 15,29%
1995 24532 votos 26,39%

Viendo estos datos, si se logra un 11% ya habría bajado. Yo espero más de 10000 votos y eso sería en torno al 12%.

Y para acabar, según mis informaciones, el PP también guarda con celo una encuesta. Estoy detrás de ella, a ver si la puedo conseguir antes de que la hagan pública. Están tardando mucho en hacerlo y eso me da que pensar.
Aquí hay mucho marcaje y mucho miedo por parte de todos.
Un saludo.

Anónimo dijo...

habria que tener en cuenta a la hora de valorar los resultados de psoe e iu la importantisima division interna que existe en estas formaciones debido a las politica mas bien conservadoras que están haciendo en leganes, y a las luchas internas por el poder en las que ha valido todo, hasta las afiliaciones masivas incluyendo concejales socialistas de otros pueblos en las filas de iu. creo que los afiliados de iu y psoe castigaran a estas formaciones y esto no se dice abiertamente

Manu, the java real machine dijo...

Lo más significativo, es la gran cantidad de gente que a estas alturas, todavía no tiene claro a quién votará...

Muchas cosas pueden cambiar de aquí a las municipales, entre ese electorado indeciso...

Anónimo dijo...

Creo que las luchas internas entre los dirigentes o la militancia de un partido influyen poco en la intención de voto de los electores. Se sabe que siempre hay luchas por el poder y se toma como algo normal.
Pienso que influyen más ciertos comportamientos de los dirigentes en relación con los ciudadanos.

Anónimo dijo...

Digan lo que digan las encuestas,ULEG lo intenta.Cada cual que interprete como quiera las encuestas(habrá varias en adelante).Son los vecinos quienes decidirán en las urnas quién será concejal o no.Las urnas no mienten.No se por qué te da tanta pena que ULEG sufra Neptuno(no pareces ser muy afín a ellos)y por cierto,ULEG come el pan de su trabajo,no de la política como otros,ni se gasta el dinero que tiene en ridículas encuestas a un mes de saber el resultado.ULEG sale a la calle y sigue trabajando por algo que quizá sea imposible.Eso es lo único que ni el PP,PSOE,IU.OTROS..pueden saber..asi que tiemblen,que no les viene nada mal,a ver si así,espabilan

neptuno28 dijo...

Apreciado anónimo, lo del sufrimiento lo digo porque me costa que le echan horas y horas. Este es el lado ingrato de la política. Mucho trabajo, sin apoyos, sin dinero y el resultado es el mismo. De verdad que no tengo nada contra los "independientes", pero desde el principio dije que seguirían 4 años jugando en campos de tierra. Es lo malo de esto. Pero yo también les animo a seguir luchando. Un saludo.

Ricky dijo...

Fantástico análisis de willis,buenas aportaciones de neptuno28 y master class de pcs. Con o sin erratas fantástica reflexión y en el fondo es un gran ejercicio de democracia y de oposición de ideas. El iceberg me parece de más tendencioso de lo deseable pero mi enhorabuena también al diario por haber cubierto esta necesidad real de información. Y a los chavales de ULEG a los que no votaré pero me alegro que saquen resultados positivos porque aunque me parecen que deben concretar más sus propuestas trabajan mucho y en la buena dirección.